注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

keso的博客

对牛乱弹琴 | Playin' with IT

 
 
 

日志

 
 

东拉西扯:过滤器与民主的悖论  

2007-05-17 09:34:59|  分类: 东拉西扯 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

如果一个政府,通过设置过滤器,将它不喜欢的东西,或者对它不利的东西过滤掉,不让它的人民接触,你可以毫不犹豫地断定,这个政府是一个反民主的政府。

如果一个人,通过设置过滤器,将他不喜欢的东西,或者他不希望看到的东西过滤掉,不让自己接触,你又该如何对这种过滤行为做出判断呢?

网络共和国》一书的作者,芝加哥大学教授桑斯坦认为,个人过滤掉自己不喜欢的信息,也同样是反民主的。因为这种过滤阻碍了公共话题的传播和讨论,极易导致群体极化。他认为,我们日常获得的信息,有很多都是未经选择的、偶然的邂逅,这让民众有了共同的话语体系和价值体系,这是民主赖以存在的前提。而信息领域的“消费者主权”,不但与民主无关,反而对民主有损害。所以,他反对类似“我的日报”这样的个性化信息选择和过滤系统。

但现实情况是,随着每个人都可以成为信息发布者,我们面临一个空前的信息爆炸的时代。我们的时间、精力都有限,不可能一一了解每一条信息,所以,我们必须做出取舍。这时候,技术和社会网络,恰如其分地成为我们的过滤器。以豆瓣为例,我使用豆瓣越多,豆瓣就越了解我的阅读口味,进而就可以越准确地向我推荐和我口味相近的书籍,我从中受益颇多。

说实话,我从来没有意识到,我所做的选择,竟是如此危险。尽管在谈论Pandora模式的时候,我也曾表示过:“你的音乐口味会被限定在某个特别狭窄的范围内,时间久了就会显得单调而乏味,同时还阻断了发现新音乐类型的机会。”不过我一直认为,危险一旦被你了解,危险就不再存在。当然,这里所说的危险,仅仅是针对个人的。

但桑德斯的视角,显然不仅仅是一个个体,他所关注的是整体,他担心每个个体都仅仅关心自己的利益,整体的利益就被忽视了。而且,过滤器让观点相近的人彼此强化这种相近的观点,同时排斥相反的观点。所以他不希望过滤器这种技术手段,占据越来越重要的地位。但技术的发展以及用户的需求,显然不是桑德斯可以控制的。过滤器不但越来越重要,甚至成为撬动长尾价值的支点,或者说,长尾经济的蒸汽机。

桑德斯在书中举过一个例子。以色列只有一个国有的电视频道,所以以色列国民在每一个节目上都可以找到共同话题。桑德斯认为,“这种做法从民主观点来看,是很有价值的。”民主的手段,最终可能破坏民主;而通过反民主的手段,却可能实现民主。以色列的这种民主的共识,是荒谬的。

我同意桑德斯的判断,即过滤器可能窄化我们的涉猎范围,阻隔我们与其他群体的沟通,这确实是一个问题。但过滤器带来的问题,是用户自己的选择,这种选择并不违法,任何人、以任何藉口,都无权剥夺用户的自主选择。桑德斯所主张的政府和法律的积极干预,实际上不可能达到目的。

只有当用户意识到他所获得的信息,以及所联络的人群,越来越同质化,甚至影响了他的视野和对事物的判断,他自会做出调整。一旦需求出现,技术必然会去予以满足。

  评论这张
 
阅读(852)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017