<?xml version="1.0" encoding="GBK" ?>
<rss version="2.0" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/">
 <channel>
  	  <title><![CDATA[keso的博客]]></title>
	  <link>http://keso163tech.blog.163.com</link>
	  <description><![CDATA[对牛乱弹琴 | Playin&apos; with IT 对牛乱弹琴 | Playin&apos; with IT]]></description>
	  <language>zh-CN</language>
	  <pubDate>Fri, 8 Aug 2008 09:00:32 +0800</pubDate>
	  <lastBuildDate>Fri, 8 Aug 2008 09:00:32 +0800</lastBuildDate>
	  <docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
	  <generator><![CDATA[NetEase Space]]></generator>
	  <managingEditor><![CDATA[keso163tech]]></managingEditor>
	  <webMaster><![CDATA[洪波]]></webMaster>
		  <ttl>120</ttl>
	  
  <item>
  	<title><![CDATA[东拉西扯：我眼中的乔布斯]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420087885915507</link>
    <description><![CDATA[<div><br><div >
<p>直到去年夏天从ThinkPad切换到MacBook 
Pro之前，我从来都不是苹果的用户，苹果始终存在于我的注意力之外。由于并没有在路上听音乐的习惯，别人送我的好几个iPod，都被我送人了。我对苹果用户与PC用户之间由来已久的冷嘲热讽，也早有耳闻，但事不关己，也仅仅知道而已。</p>
<p>神奇的事情，发生在购买MacBook 
Pro之后。一个用了十几年PC的人，我估计，怎么着也得用几个月的时间来适应全新的Mac环境吧。不过有两件事让我不畏艰险，坚决地切换到Mac：第 
一，Mac也早就是Intel Inside了。第二，借助苹果的Boot 
Camp，我可以给自己留一条Windows的退路。我知道，这两件事都跟乔布斯有关。一方面，他是个苛求完美的理想主义的暴君，另一方面，他又是一个十足的实用主义者。尤其是他1997年重回苹果以后，身上的刺似乎少了很多。</p>
<p>事情比我预想的要简单得多。这得感谢互联网，不管使用何种系统，只要有一个浏览器，80%以上的工作就基本就绪了。寻找其他必需的软件，用了大约不到一周时间。之后，除了每月一次的转帐、缴费，我要用的招行网银服务不支持Mac，必需启动Windows之外，其他时间，Windows就像一堆垃圾， 
占据着我几十G的硬盘空间。为此，我痛恨曾经最喜欢的招行。</p>
<p>慢慢地，我的桌上有了更多的苹果产品：Apple Wireless Mighty Mouse、Time 
Capsule、iPhone。苹果的无线鼠，其实很贵。但这世上并非所有的行为，都可以拿经济学来解释，否则，领导苹果的该是个经济学家，而不是乔布斯。但在我看过的很多有关苹果的书中，那些经济学、管理学分析，总是让人觉得很可笑，就像费几万字篇幅，去分析贝多芬的音乐为什么好听一样。</p>
<p>成为苹果用户的后果之一，就是你会开始关注这家公司，以及乔布斯这个人。我是个有着10年历史的IBM用户，但我很少关注IBM，就像我不会关心大象的舞姿。在我看来，一个用户，去关心、追踪一家公司和它的领导人，是一件很BT的事。而一旦自己成了苹果用户，事情就变得有点儿身不由己，自己成了被自己鄙视的人。确实很BT。</p>
<p>我在豆瓣上搜集了一堆有关苹果和乔布斯的书，包括那本被苹果官方列为“禁书”的《<a href="http://www.douban.com/subject/1963022/" target="_blank">缔造苹果神话</a>》（<a href="http://www.douban.com/subject/1421436/" target="_blank">iCon Steve Jobs : 
The Greatest Second Act in the History of Business</a>），集中购买，集中阅读。</p>
<p>读完那些书，乔布斯在我眼中，不是更清晰了，而是更模糊了。这个偏执狂、小心眼、爱出风头的人、他人成果的掠夺者、素食者、佛教徒、帝王、loser、不爱洗澡的人、品味大师、演说家，不但铸就了两次人生巅峰，而且在4个完全不同的领域──计算机、电影、音乐和移动通信，一次次引领潮流。</p>
<p>前几天，在5Gme上有个<a href="http://www.5gme.com/space-167-do-thread-id-3512.html" target="_blank">关于苹果的产品和设计的讨论</a>，我们都想知道，苹果是如何理解消费者需求的，苹果如何确保自己的设计和最终产品，正好是消费者想要的。这个问题，可能也是当今世界除故弄玄虚的可口可乐配方之外，最大的一个商业谜团。</p>
<p>表面上看，苹果可能是对消费者和新闻界态度最恶劣的公司之一。它封闭、傲慢、霸道、蛮横，它不允许别人生产Mac机，它不给iPod设计开关按钮，它对iPhone更换电池的要求充耳不闻，它执行变态的产品保密政策，它不允许公司的任何人随便对外发言，它起诉专门报道苹果新闻的博客，它给记者脸色，它甚至从苹果店的书架上撤下了全部Wiley出版的苹果电脑教程，因为这家出版社竟然出版了《iCon 
Steve Jobs》。</p>
<p>就像俗语说的，男人不坏，女人不爱。我想，与那些把“客户即上帝”当作信条、将“客户第一，员工第二，股东第三”挂在嘴上的人相比，乔布斯大概是真正弄清了企业和消费者关系的少有的几个人之一。</p>
<p>作为消费者，反正我是不需要苹果来关怀我、呵护我，只要你总能提供我意想不到的出色产品和体验即可。也别总问我想要什么，我要真知道自己想要什么，还要你做什么？在设计Macintosh产品的时候，如果不是乔布斯冲进会议室，把一本电话簿往桌子上一扔，“我要一个这么大的机器”，你怎么知道你可以拥有一部电话簿大小的计算机？你一直认为计算机就该是卡车大小的。</p>
<p>这就是苹果，那个总是在事后才让你恍然大悟的家伙，那个反过来被你关心、呵护的家伙。</p>
<p>我曾经做过一个小调查，<a href="http://www.5gme.com/space-111-do-thread-id-757.html" target="_blank">你的下一台笔记本会选择什么品牌</a>。在<a href="http://www.5gme.com/space-111-do-thread-id-1342.html" target="_blank">64个投票</a>中，28票给了苹果，16票给了联想，其余20票给了其他品牌。如果苹果真的能占据四成笔记本市场，该死的招商银行该支持Mac 
OS X了吧？当然我也知道，PC上非常流行的病毒和木马，会率先支持的。</p>
<p>我不知道，作为变化的策划者，乔布斯是以怎样的心态，看待这一切。多数人看到的，是苹果的设计，而我看到的，是改变，坚决的、毫不留情的改变。拥抱变化是容易的，制造变化是困难的。除了乔布斯被驱逐出苹果的12年，苹果一直在改变我们对事物固有的看法。</p>
<p>在我眼中，乔布斯就是苹果，苹果就是乔布斯。我不是苹果的股东，但也同样会关心乔布斯的健康状况，因为我是他的用户。</p>
<p><br></p><img src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1333361.aspx" width="1" height="1"></div></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420087885915507</comments>
    <slash:comments>0</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420087885915507</guid>
    <pubDate>Fri, 8 Aug 2008 08:59:15 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-08-08T08:59:15+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[三言二拍：马李会与台湾互联网]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200863021616332</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em"><A href="http://blog.donews.com/keso/archive/2008/07/30/1330758.aspx"></A>&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">据说，百度更懂中文。不过，除了中国大陆，在另外两个主要的中文市场──香港和台湾，百度迄今无所作为。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">年初，<A href="http://blog.donews.com/keso/archive/2008/01/26/1249292.aspx">百度日本站上线</A>。为什么选择日本市场作为百度海外战略的第一站，李彦宏认为日本市场足够大，而且日本市场没有主队，所有竞争者都是打客场，地位平等。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">昨天，<A href="http://tw.people.com.cn/GB/14810/7583377.html">马英九在台北会见李彦宏</A>。我不知道，作为政治家，马英九此举是对大陆的技术创新感兴趣，还是对百度进入台湾感兴趣。作为新经济火车头的互联网产业，在台湾基本上是美国企业的天下。李彦宏是带着《亚洲华尔街日报》<A href="http://chinese.wsj.com/gb/20080725/ffe135441.asp?source=Channel">“中国企业创新榜”冠军</A>的光环去台湾的，而去年阿里巴巴上市前一天，马云也同样以互联网商业领袖的身份<A href="http://tech.163.com/07/1105/09/3SH9J0Q4000915BF.html">到台湾布道</A>。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">在大陆，互联网产业风生水起，培养了一大批成功的企业和具有世界影响力的企业家，而在台湾，最成功的企业，主要集中在电子产品制造。据我所知，很多台湾的制造企业，都希望投资大陆互联网，而不是投资台湾的互联网。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">今年4月，<A href="http://finance.southcn.com/content/2008-05/04/content_4392916.htm">一批大陆地产大亨访台</A>。刘韧说</A>，台湾同胞能够鉴别出谁是盖房子的，谁是高科技。但我仍然很怀疑，即使抛开意识形态方面的分歧，台湾真的能接受来自大陆的“高科技”吗？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">马英九邀请李彦宏今年十月赴台参加“万人横渡日月潭”活动，当然可以视为一个很好的姿态，但迄今仍没有大陆互联网企业成功横渡台湾海峡。阿里巴巴已经成立了台湾公司，不过那主要是贸易公司，而非互联网公司。百度会成为第一个横渡台湾海峡的大陆互联网企业吗？更懂中文的百度，能在台湾市场再现辉煌吗？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200863021616332</comments>
    <slash:comments>4</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200863021616332</guid>
    <pubDate>Wed, 30 Jul 2008 14:16:16 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-07-30T14:16:16+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[东拉西扯：麦田的苦恼]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200862592826607</link>
    <description><![CDATA[<div>
<a href="http://www.5gsns.com/space-163-do-blog-id-9253.html">麦田的苦恼</a>在于，他知道Facebook是一种高效率的用户互动结构，但同时他又舍不得MySpace、Qzone以及51上那些花哨的个人主页，某些个人主页拥有很高的人气和流量。网站到底该把中心放在哪儿呢？所以他提出了“双中心”的问题。<div >
<p>如果你想做的是泡与被泡、明星与粉丝这种模式，那么当然应该有一个让明星和被泡者感觉很爽的个人主页，他们完全控制这个主页的色彩、背景、甚至整体风格，充分满足“秀”的需要。MySpace.cn和51在这方面其实做得并不好，他们把太多的流量导入BBS，让BBS成为秀场，以至于个人主页的功能被弱化了。</p>
<p>如果你想做社交工具、协同工具、社会化商务、乃至社交平台，那么你就应该更关注信息流，提高信息流动的效率，提供控制信息的手段。Facebook不一定是终极模式，但Facebook提供了目前最好的架构参照。</p>
<p>第一种方式，满足秀的需要，秀者甚至不需要添加任何好友，他（她）自身可以形成一个小型中心，自然不会缺少捧场者。几乎每一个我们能叫得上名字的乐队，都在MySpace上有一个主页，就是满足他们秀给粉丝看的需要。</p>
<p>但在第二种方式下，一个没有好友的人，等于不存在。所以乐队在Facebook上就很少，尽管Facebook提供了<a href="http://www.facebook.com/pages/">Page</a>功能，让任何机构和组织，都可以建立自己的专页。粉丝们也为我们<a href=";">温总</a>建立了专页，但那个专页其实跟温总本人无关。而且Facebook的专页，只是一种品牌工具，并不是一个适合表现个性的工具。</p>
<p>写到这儿，我就明白了，麦田的苦恼其实在于，他希望在泡与被泡中实现他的社会化商务梦想。这，是个挑战。</p><img src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1326346.aspx" width="1" height="1"></div></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200862592826607</comments>
    <slash:comments>0</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200862592826607</guid>
    <pubDate>Fri, 25 Jul 2008 09:28:26 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-07-25T09:28:26+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[三言二拍：电信重组]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/184271242008536334481</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">电信终于又重组了，有人兴奋，有人忧愁，有人愤怒，更多的人可能和我一样──无所谓。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我知道，在可预见的未来，我仍然会用中国移动的手机服务，中国网通（重组后的中国联通）的上网服务，重组不重组都一样，该怎么受气还怎么受气，该怎么郁闷还怎么郁闷。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我也知道，重组是为了3G。3G是什么？除了视频电话、手机CCTV这些鸡肋，3G主要是一顿价值<A href="http://finance.people.com.cn/GB/7291957.html">4500亿元</A>的盛宴，能吃到它的，主要是电信设备制造商。项立刚说，<A href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_5854ac960100987n.html">电信重组消费者会成为最终获益者</A>。说实话，我不以为然。我需要更便捷、更便宜的移动宽带，但我也很清楚，你不得不为这东西掏更多的钱。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">很多做3G业务的互联网公司，可能会感到机会终于来了。不过我一直觉得，把希望寄托在电信运营商身上，比把鸡蛋交给大象来保管风险还大。拜运营商所赐，中国第一代互联网创业公司──早期ISP们全军覆没，同样拜运营商所赐，SP大喜大悲，短短几年盛极而衰。现在，几乎所有运营商都期望对互联网施加更多的控制，让互联网变成运营商恩赐的一种功能，<A href="http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality">网络中立</A>在我们这里根本无从谈起。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">每一次电信重组，都会有各种理由，有人希望国有资产保值增值，有人希望设备升级带动产业发展，有人希望带来新的投资机会。但荒谬的是，三个新电信巨头，都是<A href="http://www.sasac.gov.cn/">国资委</A>的亲生子。这也可以解释，为什么每一次重组，都不是以消费者的利益为出发点。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/184271242008536334481</comments>
    <slash:comments>9</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/184271242008536334481</guid>
    <pubDate>Tue, 3 Jun 2008 18:33:04 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-06-03T18:33:04+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[东拉西扯：阿里妈妈模式]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200842792358531</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">阿里妈妈模式，并不是一种全新的模式，它基本是中国互联网上存在已久的网站联盟模式，加上Google AdSense模式的一种综合体。阿里妈妈的优势在于，凭借阿里巴巴平台已有的电子商务客户，它天然地拥有了中国互联网最大的一批“长尾”广告主。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我对阿里妈妈自称的覆盖多少网站，每天多少访问量，实在是毫无兴趣。要知道，当年的短信联盟、彩信联盟和网站联盟，也都有不小的覆盖，但最终这些联盟几乎都无法成为一种可持续的商业。原因很简单，这些联盟其实都是“赚钱联盟”，做流量、骗收入几乎是他们惟一的目的。中国互联网上有那么多垃圾站，各种联盟功不可没。所以<A href="http://log.keso.cn/2008/04/blog-post_4315.html">我的担忧</A>是，阿里妈妈首先会损害诚实站长的利益，并让小网站的广告价格趋向于越来越低。其次，垃圾流量能赚到钱，将损害广告主的利益。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">《21世纪经济报道》最近的一组报道也在证实我的担忧。据报道，<A href="http://tech.sina.com.cn/i/2008-05-24/02402214772.shtml">马云否决了阿里妈妈团队打击作弊的方案</A>，理由是：这个市场前期需要培育，发展是硬道理。不过这种发展，显然是拿别人损失来发展自己。而在另一方面，据说广告主们甚至会宽容地说，我们要给予它成长的时间和空间。即使拿到的广告效果评估报告不如人意，他们也不会冒然地否定打击，甩头就走。这就是<A href="http://tech.sina.com.cn/i/2008-05-24/02422214773.shtml">“阿里系”的磁力</A>。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">不过在我看来，阿里系的这种“磁力”，并不完全是基于对阿里妈妈模式的长期信任，多多少少还有些被阿里巴巴挟持的意味──既然你赚钱要依赖阿里巴巴，那么对阿里巴巴的新业务是否支持，则可被视为一种态度。这种挟持有点儿类似国美对家电厂商的那种挟持。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">长期看，互联网广告将越来越依赖对用户“意图”的把握，而不是所谓的内容的相关性。这点在Google身上有比较明显的反映。2004年<A href="http://tech.sina.com.cn/i/2004-10-22/0722444699.shtml">Google上市后的首份财报</A>显示，Google AdWords营收和AdSense营收的比例，基本是一比一。到<A href="http://tech.sina.com.cn/i/2008-04-18/05032145807.shtml">2008年第一季度</A>，AdSense营收已经不到AdWords的一半。之所以出现这样的趋势，是因为AdWords匹配的是用户输入的关键词，AdSense则只是匹配网站的内容。用户的主动输入行为透露了用户的意图，而浏览行为并不带有明显的意图。基于意图的广告，效果明显好于基于内容的广告。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">尽管AdSense的收入增长速度，远远不如AdWords，但它仍然是Google整个广告体系的一种必要补充，它为广告客户提供了多样的选择。也就是说，因为有大量的AdWords广告客户，AdSense才可能成为最大的广告联盟。其他采用类似AdSense模式，却没有搜索引擎支撑的广告网络，无法构成对AdSense真正的挑战。在国内，<A href="http://www.narrowad.com/">窄告网</A>已经努力了很多年，但仍然是一个微不足道的广告联盟，因为很可惜，它没有百度做依托。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">当然，阿里巴巴拥有最多的电子商务客户，它最有可能成为中国互联网上最大的按交易付费（CPA）的广告网络。不过，对绝大部分阿里妈妈联盟网站来说，让用户在自己的网站上产生交易，进而获得收入，在可预见的未来，仍然是一件非常困难的事。所以，阿里妈妈仍然会有大量的炒作，或者叫推广。在此过程中，能够为它输血的，可能主要还是阿里巴巴旗下的其他网站。据说阿里系旗下的淘宝网和支付宝已经决定，2008年将通过阿里妈妈把6000万元的广告资源投放市场。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">发展是硬道理。不过一旦形成破窗效应，发展得越快，死得也就越快。拥有“阿里系磁力”的阿里妈妈，当然不会轻易死掉，但如果不能在一开始就堵上破窗，它就很难如愿成为中国互联网广告的一支重要力量。<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1297276.aspx" border=0></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200842792358531</comments>
    <slash:comments>4</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200842792358531</guid>
    <pubDate>Tue, 27 May 2008 09:23:58 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-05-27T09:23:58+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[殇]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420084196216341</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em"><A href="http://blog.donews.com/keso/archive/2008/05/19/1292844.aspx"></A>&nbsp;</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">长太息以掩涕兮，哀民生之多艰……</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420084196216341</comments>
    <slash:comments>0</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420084196216341</guid>
    <pubDate>Mon, 19 May 2008 18:21:06 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-05-19T18:21:06+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[三言二拍：五年有多长]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200841011414988</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">李彦宏说：<A href="http://news.ccw.com.cn/commu/htm2008/20080429_416973.shtml">五年后不再有互联网公司</A>。 我知道他这话的意思，并不是说五年后百度就不存在了，而是说五年后任何一家公司都要用百度来进行互联网营销，每家公司都需要设立一个SEM（搜索引擎营销）部门。当互联网和每个企业的生意都密切相关，你也可以说，每家企业都成了互联网公司，所以纯粹的互联网公司就越来越少。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">李彦宏的这个判断，有点儿像2003年尼古拉斯·卡尔那个引发巨大争议的论断：<A href="http://blog.donews.com/keso/archive/2005/10/18/592292.aspx">IT不再重要</A>。时间刚好过去了5年，回头再看，就会发现，在数以千万计的中国企业中，IT仍然是高雅而奢侈的玩意儿，用信息技术把企业的供应链、物流、客户等资源有效地管理起来的，仍然屈指可数。大量的中小企业的老板，也有电脑，也上网，但互联网通常只是他们用来进行个人娱乐的东西，跟他们的生意关系不大。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">中国已经有4000多万家企业，据<A href="http://ir.baidu.com/phoenix.zhtml?c=188488&amp;p=irol-newsArticle&amp;ID=1134865&amp;highlight=">百度一季度财报</A>披露，在百度做广告的客户数量，仅有16.1万家，只占企业总数的0.4%。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"><A href="http://www.quotedb.com/quotes/3857">比尔·盖茨说过</A>：我们总是高估未来两年将发生的变化，却低估未来十年将发生的变化。5年，不长不短，所以我也不知道李彦宏到底是高估了，还是低估了。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">1996年，我和朋友在做一本杂志时，曾经发过一篇文章《<A href="http://web.archive.org/web/19980524113846/www.softmag.com/9601/tnda03.txt">你的企业有没有CIO？</A>》。12年后我发现，绝大多数企业根本不知CIO为何物。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我不知道互联网对中国的GDP贡献率到底有多高，估计高不到哪儿去。尽管中国的网民人口据说已经超过美国，但就像这个国家一样，人口多，底子薄，发展不均衡，生产力水平低下，人均资源极其贫乏。没错，可以吃人口红利，但总有吃完的一天。5年确实不算长也不算短，但如果中国的互联网公司总是满足于帮用户消磨时光，总是挖空心思地赚没钱人的钱，百度们就仍然只能做百分之零点几的企业的生意。阿里巴巴的价值在于，它让互联网与企业的生意产生了关联。但中国互联网的深度发展，不能只有一个阿里巴巴。<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1288351.aspx" border=0></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200841011414988</comments>
    <slash:comments>19</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200841011414988</guid>
    <pubDate>Sat, 10 May 2008 11:41:49 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-05-10T11:41:49+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[三言二拍：搜狐会不会成为第二个网易]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200832993340634</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em"><A href="http://tech.163.com/08/0428/16/4AKMUI42000915BF.html">搜狐一季度的业绩</A>分外亮丽，股价也创出新高，收入、<A href="http://finance.google.cn/finance?q=sohu%2Csina&amp;hl=zh-CN">市值</A>双双超过新浪。<A href="http://home.donews.com/donews/article/1/124988.html">张朝阳应该高兴</A>，毕竟搜狐被新浪压了10年，终于扬眉吐气了一把──虽然现在还跟新浪较劲，会显得比较没出息。 </P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">搜狐一季度8480万美元的总收入中，与门户业务相关的品牌广告收入为3320万美元，占比39%，增长不算突出。增长最惊人的部分，来自网络游戏，达4100万美元，占比48%，同比增24倍，环比增71%。游戏收入占了搜狐总收入的半壁江山，是游戏，而不是广告，推动了搜狐“超越新浪”，以至于有分析师惊呼，<A href="http://www.cnstock.com/paper_new/html/2008-04/29/content_61167874.htm">搜狐已经是一家“游戏公司”</A>，而不仅仅是一家“拥有游戏业务的公司”。这让人不能不联想到当年的网易。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">谁还记得<A href="http://tech.sina.com.cn/i/c/2003-06-22/1508200906.shtml">首富丁磊</A>？2003年把丁磊推向首富宝座的，主要是SP业务。但当丁磊发觉抢钱的SP不可能成为支撑网易发展的核心业务以后，网易果断放弃SP业务，公司重心全面转向网络游戏。丁磊是最早发觉网络游戏价值的创业者，早在2001年，他<A href="http://home.donews.com/donews/article/1/11821.html">收购了图形MUD《天下》</A>，联合北京华义推出《石器时代》，独立开发《大话西游Online》。那时候，陈天桥还在苦苦劝说中华网进军网络游戏。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">网络游戏的收入，迅速弥补了SP的损失，并让网易成功躲过了SP全军覆没的灾难。网络游戏成就了网易，同时也让网易几乎退出了门户之争。但网络游戏运营受单款游戏成败和生命周期的影响太大，所以马化腾说，网游市场很快会饱和，还是<A href="http://tech.163.com/08/0409/05/492KGDQR000915BF.html">网络广告的天花板比较高</A>。 丁磊2001年预言，互联网有三大赚钱法宝：无线应用、网络游戏和IM。他忽视了广告。尽管近几年网易在内容上投入力度很大，但成效不明显。网易去年四季度8530万美元的收入中，网络游戏占84%。除非你能做到像盛大那样，依赖一个平台的成长，而不是把宝押在某款热门或精品游戏上。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">网易已经是一家“拥有门户业务的游戏公司”。据说搜狐会陆续推出新的游戏，并有意再次进入游戏代理业务。随着游戏的收入进一步增长，搜狐会不会成为第二个网易？这实在是个问题，来钱快的业务，更容易获得公司的重视和资源的倾斜。在高奏凯歌的时候，张朝阳一般也不会抱怨华尔街不懂搜狐，赚钱了，大家都高兴。不过，华尔街不会长期给一家游戏公司78倍的市盈率（网易16倍，盛大13倍，巨人19倍）。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">当然， 张朝阳其实从来也没像丁磊那样重视过网游，就像丁磊一直没有真正重视过广告。不过跟丁磊不同的是，张朝阳手里还有一把好牌，比如焦点网、17173、 ChinaRen、以及地图服务等，这些收购来的业务，构成了张朝阳所说的“矩阵”，但始终没什么大的建树。随着游戏和广告两条腿越来越强壮，这个矩阵的其他部分，会不会逐渐萎缩，在搜狐的业务架构和整个市场上越来越非主流？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200832993340634</comments>
    <slash:comments>5</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200832993340634</guid>
    <pubDate>Tue, 29 Apr 2008 09:33:40 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-04-29T09:33:40+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[东拉西扯：谁是谷歌的竞争对手]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200832492935739</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">这里所说的谷歌，是指Google中国。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">谷歌从进入中国那一天起，一般都认为，它必需通过对百度的强力挑战，来争夺中国搜索引擎市场的领导地位──百度不是一直都被称为“中国的Google” 吗。但两年半以来，形势并不乐观。百度的市场份额从五成升至接近八成，谷歌仅仅从更弱小的搜索引擎手里抢了点儿零食，塞牙缝都不够，挑战百度？从来都没有出现过这样的机会。所以我说，<A href="http://blog.donews.com/keso/archive/2007/09/20/1212163.aspx">Game over</A>。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">以Google所具有的资金、技术、人才、品牌，谷歌的现状确实比较尴尬。李开复现在把超越百度的希望，<A href="http://tech.sina.com.cn/i/2008-04-22/10162153474.shtml">寄托在手机搜索上</A>。 不过，手机搜索是一个完全不同的领域，面对的是完全不同的设备、使用情境、运营模式和商业模式，Web上积累的优势，不可能完全转移到手机上。而且，在可预见的未来，手机搜索的应用深度和广度，以及对经济的推动力，也注定无法与PC相比。谷歌将目标转向移动搜索，或许可以理解为谷歌被迫承认现状，也算是一种务实的态度。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">谷歌真的没有机会吗？我并不这么认为。谷歌的错误，只是它选择了错误的竞争对手。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">为什么要把百度当作竞争对手？仅仅因为它是一家搜索引擎吗？其实百度的成功，并不完全在于搜索，“更懂中文”之说，不过是个营销策略。MP3搜索从来都不是一个技术问题，百度贴吧已经是中国最大的虚拟社区，百度知道则是最成功的问答式知识社区，Hao123更是把Yahoo!十几年前的思路和模式直接继承下来。百度在众多竞争对手的强劲挑战下，市场份额仍保持增长，品牌形象日益深入人心，是因为百度有一系列适应中国市场现状的产品，这些产品迎合了年轻人、低技术人群的需求，以娱乐、休闲为特色，并逐渐形成一道厚重的围墙，严密地保护着它的核心收入来源──网页搜索和竞价排名。这也是我认为百度最大的竞争对手是腾讯的原因。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">Google是什么？我认为与其说Google是一家搜索引擎，不如说它是一架“商业引擎”或“经济引擎”。看看它的产品线，从AdWords/AdSense，到Google Apps，从Google Docs，到Google App Engine，绝大多数跟企业业务、生意、工作流、团队协作等直接相关。Google目前在全球拥有<A href="http://www.datacenterknowledge.com/archives/2008/Mar/27/google_data_center_faq.html">超过30个数据中心</A>（<A href="http://www.wayfaring.com/maps/show/48030">地图</A>），用于数据中心的花销，2006年是19亿美元，2007年是24亿美元。这些数据中心已经成为Google巨大的发电站，为Google不断增加的计算能力和存储能力，提供源源不断的能量。现在，通过<A href="http://code.google.com/appengine/">Google App Engine</A>，你就可以利用Google的存储、计算能力和数据资源，驱动你自己的业务，就像把你家卧室的电线，接到Google的“云”里。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">通过以上对比，你仍然认为百度和Google是同类公司吗？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">过去两年多，谷歌在中国做了什么？我认为谷歌所做的全部事情，就是让它自己更像百度，而不是更像Google。因为它将百度当作对手，所以它认为必需以百度的方式来和百度竞争，并且认为这就是“适应中国国情”、本地化。其结果，就是谷歌放弃自身所有的优势，去做它根本不擅长的事，而且这些事即使它做得并不差，但根本无法说服用户改换门庭。这个错误跟<A href="http://blog.donews.com/keso/archive/2008/02/05/1251687.aspx">Yahoo!所犯的错误</A>是同样的，拿自己的劣势，去跟别人的优势竞争。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">谷歌真正的对手应该是谁？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">马云成为市委书记、省委书记们的座上宾，很能说明一些问题。官员们更关心本地经济的发展，关心GDP的增长，关心所谓政绩，所以他们相中了马云。阿里巴巴是什么？一家七成员工是销售人员的中介公司，在技术上并无积累，也无重大创新，却用8年时间，把自己塑造成了技术推动经济发展的代表，成为新经济的旗帜。 而谷歌却在跟百度比，看谁更会讨好低端用户，把“商业引擎”的桂冠，拱手让给了阿里巴巴。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">谷歌跟百度拼低端，还有一个明显的劣势，就是在政府眼中，谷歌是外人。在涉及意识形态问题时，主管部门很容易与百度沟通，却不太方便跟谷歌打交道，这时候谷歌就是个制造麻烦的角色，处处设限就在所难免。谷歌之前遭遇的种种挫折，在很大程度上是因为，谷歌给政府留下了太强的意识形态的印象，这恰恰是跨国公司在中国经营的大忌。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">所以，谷歌应该好好向马云学习，认真地把阿里巴巴当作竞争对手，而不是百度。<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1282524.aspx" border=0></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200832492935739</comments>
    <slash:comments>44</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200832492935739</guid>
    <pubDate>Thu, 24 Apr 2008 09:29:35 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-04-24T09:29:35+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[N颗红心，一种准备]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200831649889</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">据说，现在中国人的MSN上是红心一片，不过俺用Mac，看不到。收到很多人发来的要求改签名的消息，也没改。想必，在很多人的MSN上，我已经明显属于落后分子了，如果不是反动的话。不过也没啥，我有心理准备。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我不反对任何人以任何方式表达自己的情绪，前提是不强迫别人，比如像那个法什么功那样，只会招人烦。我认为这种表达，跟爱国毫无关系，只是个游戏而已，我也只是不想玩儿这个游戏罢了，包括抵制家乐福，抵制英美法德俄日意奥这种游戏。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">爱国，过去、现在和将来，都不是换个签名这么轻松有趣的游戏。Over。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200831649889</comments>
    <slash:comments>3</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200831649889</guid>
    <pubDate>Wed, 16 Apr 2008 16:09:08 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-04-16T16:09:08+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[东拉西扯：新媒体不是个媒体]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200831185511790</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">昨天去参加了“新浪·第三种人论坛”， 感受到广告业对互联网的强烈兴趣，以及互联网界对广告的强烈期待。这不难理解，中国16%比较年轻、比较富裕的人群已经成了网民，并且在线时间越来越长，广告主当然希望能像过去影响电视观众、报纸读者那样，影响2.1亿网民。广告公司当然也不希望在这个发展最快的领域，没有了属于自己的那碗饭。这是事情的一面，另一面是，网络公司们也都眼巴巴地盯着广告主口袋里的广告预算。广告公司和网络公司在这一点上找到了共识，他们必需一同说服广告主，把更多的广告预算，放到新媒体上。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">但是，这里有一个致命的问题──新媒体真的是个媒体吗？或者说，新媒体是为了用来承载更多广告的吗？商人们当然希望，我们的手机、PC都成为广告接收器，还是个性化的，精准的，他们想让我们看什么，我们就得看什么。那是流氓，不是新媒体。我们在QQ上聊天，在Facebook查看朋友的动态，或者在手机上转发一个笑话，这是通讯，是对话，而不是媒体。网站、广告公司和广告主真的已经准备好迎接这样一个对话时代了吗？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我能理解“新媒体”这个名称的用意所在，毕竟100多年来，媒体已经被成功地定义为广告载体，而现代广告本身，不但成为一门高深的理论，一种奇妙的技术， 一个复杂的专业，而且成了一个巨大的产业，足以支持众多媒体和广告公司的生存。广告主从收入中拨出一笔钱来作为广告预算，已经成为现代商业的公理，天经地义，无需证明。在这种情况下，称一个东西为“新媒体”，其言外之意自然是，它有权分食现成的数千亿广告大餐。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">广告，无论它多么彬彬有礼，多么循循善诱，就其本义来说，都是一种单方面的施加。只要商业存在，这种施加就会永远存在下去。但是，并不是在所有场合，我们都欢迎这种施加。分众无线遭受质疑，是因为它赤裸裸将一切都变成了媒体，强迫我们接受广告对私有空间的侵犯。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">活在商业社会的我们，并不反对商业，即使在我们日常纯私人的沟通中，也常常涉及产品、涉及品牌，乃至最终影响到消费。我们反对将一切日常生活媒体化，进而广告化，我们反对不由分说的入侵。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">商业究竟该如何参与到用户的网上活动中？这是一个全新的课题，即使像Google这样领先的互联网公司，在面对社区、人群的时候，也<A href="http://tech.sina.com.cn/i/2008-02-01/10062010469.shtml">有些手足无措</A>。精于计算信息与信息关系的Google，对人与人的关系并不很擅长，或者说，智商很高，情商有限。但真正的新媒体营销，一定是建立在高情商的基础上。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">新媒体是无数场大大小小的对话，帮助企业参与到这个对话当中，肯定是一个巨大的挑战，但也是一个空前的机会，这个机会可能并不小于100年前现代广告业的建立，挑战成功的也许就是下一个Google。我倾向于认为，未来的电子商务将不再只是卖东西，最终的销售只是整个对话的一部分。<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1276084.aspx" border=0></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200831185511790</comments>
    <slash:comments>17</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200831185511790</guid>
    <pubDate>Fri, 11 Apr 2008 08:55:11 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-04-11T08:56:02+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[东拉西扯：中国的Facebook为什么非死不可]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420083891437248</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">思践写了个帖子《<A href="http://blog.china.alibaba.com/blog/ethinker/article/b0-i3652013.html">Facebook在中国为何会沦为“非死不可”</A>》，说在中国照抄Facebook没戏，最终只能沦为“非死不可”。大致上我同意他的结论，却不同意他得出结论的依据。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">思践认为中国的Facebook没戏，理由有二，其一，中美年轻网民的需求不同，其二，美国有大量围绕Facebook开发应用的公司，而中国没有。关于第一点，需求这个理由没有任何意义，等于没说。需求的确不同，但这似乎没有妨碍可口可乐在两边都成功，也没有妨碍Windows在两边都很受待见。而且思践也没法解释，为什么校内网做得还算不差。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">思践认为，美国人不习惯网上泡妞，类似性这样的共性需求已经极度满足，因而Facebook的个性化社会关系拓展，就让年轻人乐此不疲。错，大错。不要忘了，Facebook最初的驱动力同样是来自性，来自<A href="http://superlover.blog.hexun.com/18112506_d.html">大学生泡妞的普遍需要</A>。Facebook上非常著名的poke（戳）动作，也被很多用户当成性暗示。Facebook上有个有名的小组，叫做“Poke够了，咱们干脆做爱吧”（<A href="http://www.facebook.com/group.php?gid=2223261784">Enough with the Poking, Lets Just Have Sex</A>），到今天为止，已经有36万多名成员。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">在基本需求上，其实哪儿的网民都大致差不多。当然今天，Facebook的主体用户已经是大龄的商务人群，甚至很多公司不得不限制员工工作时间访问Facebook。与此同时，有头脑的公司已经开始着手<A href="http://column.iresearch.cn/u/tessa_WEGERT/archives/2007/5957.shtml">利用Facebook进行B2B行销</A>，理由很简单，你的商业伙伴和客户都在Facebook上，你真的可以熟视若无睹？至于思践所说的第二个理由，平台与应用，对于促成Facebook在更大范围内的脱颖而出当然非常重要，但即使没有这个，也已经很难阻挡它的成功了。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">其实，Facebook在中国有没有戏，可以分成两个问题。第一个问题，面向大学生的Facebook有戏没戏？有戏，校内网已经证明了，思践很明显忽视 了这一点。就是说，能满足美国大学生需求的东西，同样也可能满足中国大学生，尽管他们的需求可能并不相同。接下来第二个问题，面向主流商务人群的Facebook有戏没戏？校内网也已经基本证明了，暂时没戏。校内网做得不错，但也仅仅局限于校园市场，当校内决定向白领市场拓展的时候，问题就来了。 就像之前已经存在的很多商务社交网站一样，白领根本不买账。这是为什么呢？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">问题的关键，根本不在于中美两国网民的需求有什么不同，因为这种需求受一个更关键的因素制约，这就是中国互联网对生活和商务的渗透到底有多深。做互联网的人容易高估他所从事的事业的价值。长远看，中国互联网的商业价值当然不容低估，但眼下，它能够提供的价值主要还局限于娱乐。这就是<A href="http://blog.donews.com/keso/archive/2008/03/24/1268115.aspx">我所说的</A>，中国互联网还是一个娱乐网、猎奇网，而不是一个生活网、工作网、生意网。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">Facebook所依托的美国互联网对生活和商业的深度渗透，在中国暂时还不具备，因此你就无法指望用户乐于把他的生活和工作中的真实社会关系，搬到一个主要用于娱乐目的的互联网上。这也是思践觉得Facebook缺乏粘性的原因所在，一个脱离了现实环境的应用，当然不会对你有太多价值。<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1274603.aspx" border=0></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420083891437248</comments>
    <slash:comments>17</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420083891437248</guid>
    <pubDate>Tue, 8 Apr 2008 09:14:37 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-04-08T09:14:37+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[东拉西扯：百度，尚未high]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200822894239284</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em"><A href="http://im.baidu.com/">Baidu Hi</A>已经开始公测了。为了试用这个产品，我不得不暂时回到Windows上。这很烦。我怀疑，如果微软死掉，国内做软件的公司和一大批做互联网的公司，都得跟着殉葬。或许，他们内心就认为，自己肯定活不过微软。就连马云，也只打算做一家102岁的公司──嗯，相当老不死了。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">一个多月前，我在海内曾经发过<A href="http://www.hainei.com/blog?r%5B0%5D=113892&amp;r%5B1%5D=100223">一个帖子</A>，谈了我对百度IM的几个建议或者说期望。我认为，百度应该彻底放弃另设一套自有协议，直接采用开放的<A href="http://www.xmpp.org/">XMPP</A>协议，充分利用大量已有的资源。另外，提供第三方插件的开发接口，通过插件实现与第三方IM的互通。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我想我这个建议是有道理的，就像<A href="http://tech.163.com/08/0326/15/47VJV10U000915BF.html">俞军所说的</A>，百度Hi的目标，不是为了跟谁竞争，更不是为了取代谁，它只是为了更好地服务百度已有的用户和它自身的产品线。苹果要做一个在线音乐商店，瞄着的决不是市场上已有的那些服务，而是它自己的iPod用户。iTunes Music Store一不小心做成<A href="http://news.chinabyte.com/263/7822263.shtml">全美第二大音乐零售商</A>，那是后话，是个结果，不是一开始设定的目标。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">既然百度Hi的目标不是去跟QQ竞争，也不是为了像腾讯那样通过IM赚钱，百度就应该以一种更轻灵、更放松的心态，通过开放、合作，在更大的范围内整合资源，团结一切可以团结的力量。IM是个古老的游戏，寡头垄断的存在，已经让它越来越不好玩。<A href="http://news.xinhuanet.com/internet/2008-03/24/content_7849903.htm">珊瑚虫之死</A>，也让我们越来越明白，寡头保护自身利益的动机是多么强烈。那么，为什么我们不能一起来玩儿一个新游戏，就像Google玩儿<A href="http://www.openhandsetalliance.com/">手机平台</A>那种玩儿法？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">当然，扮演规则制订者，需要足够的自信。封闭其实是一种不自信的表现，就像咱们的政府。百度要想真正<A href="http://hi.baidu.com/liyanhong/blog/item/c240ad4bed4cdbf482025c02.html">high</A>，除了要有领袖的实力，还要有领袖的气质，就像当年的IBM：跟我们走，我们是IBM。<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1269433.aspx" border=0></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200822894239284</comments>
    <slash:comments>36</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200822894239284</guid>
    <pubDate>Fri, 28 Mar 2008 09:42:39 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-03-28T09:42:39+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[东拉西扯：从一起网说开去]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/184271242008225101856168</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em"><A href="http://www.yiqi.com/">一起</A>是谢老师理念的一个具体实现，也就是一个在线城市，一个巨大的以人的关系为核心的互联网基础设施。不过在我看来，这个宏大的目标，有点过于理想了，就像一台永动机，或一个乌托邦。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">1. 互联网从来都不是现实的直接映射。如果说Second Life是一座虚拟的、3D化的城市，重点并不在3D，而在虚拟。街道是虚拟的，人的关系是虚拟的，用于交易的物品也是虚拟的。没有这种虚拟，简单地把纽约做成3D，期望所有纽约人都来对号入座，是完全没戏的。我们已经生活在现实中，不太需要再分身在一个现实的镜像中活动。Facebook中的居民，绝大多数不希望他们的父母成为自己的“好友”。所以即使在人和人的关系上，它也不可能完全照搬现实。我们通常不会按服务商期望的方式去使用某种产品，我们更倾向于按我们自己认为“应该是”的样子去使用它，尤其是，这种使用涉及我们自己的虚拟和现实的关系。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">2. 互联网本质是数字化的信息的流动。一瓶水、一块面包不会变成bit被传送，可以被传送的，只是有关一瓶水、一块面包的数字化的信息。Facebook所做的，就是借助互联网的力量，加速信息的流动，并在加速之后产生新的价值。带电粒子通过回旋加速器产生高能量，进而出现新用途。所以你可以把 Facebook理解为信息的回旋加速器，大量用户使用它，让它可以对大量信息进行加速处理，在这个过程中，它产生了别样的价值。所以，任何人在互联网上能做的，只是控制信息的流动，无论是流动的方向、速度、数量、准确度，还是别的什么。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">3. 没有一种服务可以涵盖所有的网民。Facebook看上去似乎可以让所有人都各得其所，但实际上是不可能的。每个人有自己的任务调配机制和时间片分配机制，比如我把80%的在线时间给了Google Reader，其他任何应用都不可能占据比20%更多的时间，即使它是Facebook、海内或者一起网。更多的用户，可能98%的时间给了网络游戏，2%给了QQ，你可以跟他说，在一个更大的平台上，并不妨碍他使用自己喜欢的服务，但他不需要。所有互联网公司之间的竞争，其本质都是对用户任务分配和时间片分配的竞争。你能满足谁，跟谁在用你，不是一回事。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">4. 中国互联网还是一个娱乐网、猎奇网，而不是一个生活网、工作网、生意网。这决定了在很长一段时间内，大部分中国网民还不需要通过互联网来维系自己的社会关系。什么时候才可以？大概要等到，一半以上的企业通过互联网开展他们的生意，一半以上的小学老师通过互联网帮助他们的工作，一半以上的网民要通过互联网来处理跟生活相关的信息和服务。也许需要5年，也许8年或更久。所以眼馋Facebook的成功是没用的，因为国内互联网确实不具备Facebook在美国的那种现实基础。这也是校内网向白领扩展注定受阻的主要原因，即使它的产品策略和市场策略都没问题。你可以被一个特定群体需要，但你几乎不可能被所有人需 要。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">5. 平台啊平台。谁都知道，掌控了平台也就掌控了整个生态链中最大的价值，但平台总是少数人的事，而且可遇不可求。更重要的，每个独立的个体，并不天然地需要一个平台，只是到了他无法脱离那个平台的时候，平台才成为平台。DOS/Windows成为平台，是因为微软正好赶上了计算机个人化的那个浪潮，加上IBM的慷慨、英特尔的辅佐、以及众多PC厂商的卖力吆喝，直到一个跟OS无关的新平台──互联网的出现。Google一开始只是一种计算链接权重、给网页打分排序的技术，做大了、用它的人多了，才成为整合全球信息的工具。我看到所有一开始就按平台设计的产品，最终几乎都没有成为平台。我相信，平台更关键的因素在于，它是个过程而非设计。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">6. 积累有多重要？Google正在成为最大的云计算平台，因为10年来它的庞大的服务器集群的积累、数据的积累、技术的积累、运营经验的积累、用户行为模式和意图的积累等等，都让它的优势凸显，无可替代。国内具有这种积累，并且具有做平台实力的，放眼望去，可能只有一个腾讯。只不过腾讯的小家子气可能最终让它错过引领整个产业的机会。<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1268115.aspx" border=0></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/184271242008225101856168</comments>
    <slash:comments>3</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/184271242008225101856168</guid>
    <pubDate>Tue, 25 Mar 2008 10:18:56 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-03-25T10:18:56+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[三言二拍：新浪向何处去]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200822055436187</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">网易报道：<A href="http://tech.163.com/08/0320/14/47G0UIGJ000915BF.html">消息称新浪领导层陷入分裂，核心领导人拟辞职</A>。这不是新浪第一次传出高层动荡，但过去一直是董事会、CEO换来换去，新浪的核心业务在陈彤等人手上，大致上不会受到太大影响。当初曹国伟上台，也是先稳住了陈彤等人，才有把握推行自己的新政。这次不同，如果管内容的陈彤和管广告的张雨离开，新浪还剩下什么？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">事情的导火索可能是曹国伟提拔<A href="http://tech.sina.com.cn/i/2008-02-26/10592042678.shtml">杜红出任新浪COO</A>，不过我觉得这只是个表面因素。上个月在《<A href="http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200811252136318/">盛大偷袭新浪3周年祭</A>》中我就说过，新浪股权分散，没有大股东，只有当权者。而当权者所关心的只是保护个人利益，而非股东利益，当然更不可能是员工利益。所以，新浪两三年换一任CEO几乎成为一种宿命，没人考虑新浪两三年之后的未来。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">曹国伟的CEO任期即将满两年，怎么算都到了该考虑个人利益最大化的时候了。新浪可以趁着奥运会让自己的广告收入再火一把，CEO的个人奖励也可以再火一把，然后呢？然后，法王路易十五说：“我死之后，哪管洪水滔天。”</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">但有的人却不能不管。已在新浪干了11年的陈彤多次在不同的场合说过，新浪是他毕生的事业，他一定会在新浪退休。我想起了十几年前采访当时如日中天的宋朝弟的情景。宋朝弟说，很多员工愿意谈事业，别傻了，科利华只是我一个人的事业，其他人都是打工而已，你出力，我给你钱，就这么简单。毕竟，还有个能负责的人拿科利华当事业，但在新浪，没有宋朝弟，却还是有拿打工当事业的人。这事儿不是挺可悲么？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我不知道尸位素餐的新浪董事会最终会作何选择，但据说张雨已被正式免职，“从即日起，撤销销售总经理以及华南分公司总经理职务设置，同时免去张雨销售总经理兼华南分公司总经理职务，公司将另行安排张雨的工作。”</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">前几天，英国《金融时报》公布了“<A href="http://www.ftchinese.com/sc/story.jsp?id=001018020">中国十大世界级品牌调查</A>”的结果，新浪位居品牌价值的第九位。我不知道，这个被不断空壳化的品牌，明年还能留下多少价值，后年呢？歪歪扭扭走了10年的新浪，在彻底倒下之前，还能走多远？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">离开了新浪，陈彤们的事业落脚点又将放到哪里？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200822055436187</comments>
    <slash:comments>71</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200822055436187</guid>
    <pubDate>Thu, 20 Mar 2008 17:54:36 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-03-20T17:58:44+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[三言二拍：分众的能量]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200821715418765</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">麦田在Gtalk上跟我说，幸亏有大量的博客媒体，他可以看到<A href="http://news.cctv.com/news_2007/20080316/102099.shtml">分众无线的垃圾短信黑幕</A>被广泛传播。在新浪、搜狐这些承担所谓媒体社会责任的大门户网站，根本看不到任何有关分众无线的负面报道，就好像这事儿不曾存在过。我搜了一下，果然，大门户网站心照不宣，<A href="http://news.baidu.com/ns?word=%B7%D6%D6%DA%CE%DE%CF%DF&amp;tn=news&amp;from=news&amp;cl=2&amp;rn=20&amp;ct=0">集体装聋作哑</A>。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">分众传媒控制着门户网站的大部分广告，所以门户要做什么事，当然会先看看江南春的脸色。这是江南春很聪明的地方，他知道卡住门户的脖子能给他带来什么样的好处，但他失策的地方在于，他没像史玉柱一样，成为央视的广告大户。央视315晚会声称网游害人，但害人的只是《传奇》和《魔兽世界》，肯定不会是史玉柱的《征途》。江南春到底是个<A href="http://blog.donews.com/keso/archive/2007/03/13/1139486.aspx">诗人</A>，他没想到应该找个国家权威媒体罩着。这原本并不难，就连采访分众无线黑幕的记者在节目最终播出之前，都<A href="http://news.cctv.com/financial/20080316/100435.shtml">担心节目不能顺利播出</A>。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">现在，分众仅仅控制了部分互联网广告，牛逼哄哄的门户们就温顺得像羔羊一样，试想，如果分众做得足够大，大到可以控制电视广告、纸媒广告，是不是分众自己就是政府，就是法律？是不是再也没有人敢说它一个不字？</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">还好，我们有互联网，有千千万万个You，有野火烧不尽的草根媒体。这股力量曾经<A href="http://blog.donews.com/keso/archive/2007/12/30/1241838.aspx">让史玉柱的“系统”失算</A>，我相信，它同样也可以成为江南春真正的噩梦。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">就让我们来比一比谁的能量更大吧。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">Update: 天涯这样的社区也同样不得不<A href="http://xiaozhao123.blog.163.com/blog/static/8060892200821610194313/">屈服于金钱的能量</A>。<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1264231.aspx" border=0></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200821715418765</comments>
    <slash:comments>3</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200821715418765</guid>
    <pubDate>Mon, 17 Mar 2008 13:54:18 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-03-17T13:54:18+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[三言二拍：马云热]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/184271242008214104212830</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">“热”这个词，中国人都知道该怎么解释，毕竟我们经历过那么多的“热”──海南热、下海热、股市热、房地产热、君子兰热、集邮热、红茶菌热、李燕杰热、汪国真热……现在，马云热。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">先是<A href="http://sh.xmnext.com/shizheng/2008/01/28/1035348.html">上海市委书记俞正声发问</A>：“像马云这样的人，在我们这儿为什么没有成长起来？”接着是<A href="http://www.ycwb.com/xkb/2008-02%20/25/content_1801991.htm">广东省委书记汪洋专程拜访阿里巴巴</A>，“特地来看看，马云到底是怎样的一个人，阿里巴巴到底是一个什么样的公司。”汪洋还<A href="http://it.sohu.com/20080223/n255318878.shtml">力邀马云开辟广东市场</A>，其言也切切，其心也拳拳。不过<A href="http://it.hexun.com/2008-02-29/104140040.html">呙中校说得也很实在</A>：就像纽约“市委书记”不必检讨为什么Google没有出在纽约，广东已有很多成功的创新型企业，“汪洋书记大可不必舍近求远。”</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">马云不光在委书记们当中很热。因雪灾断路导致湘西柑橘积压，橘农首先想到的也是<A href="http://news.hnce.com.cn%20/newscenter/hunan/2008/2/28/20080228104507.html">向马云求助</A>。马云俨然成了一尊佛，每个人都想抱抱他的佛脚。这倒也符合中国人的习惯，平时不烧香。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">上海为什么留不住马云？<A href="http://zqb.cyol.com/content/2008-03/03%20/content_2084716.htm">马云自己的理由</A>倒也简单直接：“我想假如说在北京和上海，我们是500个孩子中的一个，在杭州，我们是杭州唯一的孩子，至少我们能够受到更多的重视。”瞧，多会说话，杭州市政府怎么好意思不重视。这个道理就像长虹不会离开四川绵阳，TCL不会离开广东惠州一样容易理解。他们都需要被重视，就像一个有心计的孩子知道该如何让家长重视，让父母官重视。这样说来，俞正声书记和汪洋书记该拜会的不是马云，而是杭州市政府，作为父母官，他们是如何悉心呵护自己的亲生孩子的，比方说，<A href="http://news.xinhuanet.com/internet/2008-02/26%20/content_7669897.htm">又拍网</A>。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">马云是有大志向的人，自然希望阿里巴巴像独生子一样被政府重视，而一旦自己有一天出息了，也不忘将功劳归功于政府和领导。但对大多数普通创业者而言，他们不需要政府特别的重视，政府少添乱就已经是烧了高香。我的看法是，这些创业者未免太书生气了，在中国，你要想改变世界，首先得改变官员对你的态度。即使你是500个孩子中的一个，你也一定要让自己成为亲生的那个，最受宠的那个。你得让政府觉得，他们无比重要。这是个态度问题。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">借着财富的光环效应，马云热了。这不是一个偶然现象，就像我去年说的，<A href="http://blog.donews.com/keso%20/archive/2007/11/07/1226071.aspx">马云的江湖</A>，是一片不断升级的江湖。但“热”本身，不过是一种流行病，官员的介入，只是让这种流行病的感染面更大一点，感染性更强一点而已，明天仍会有别的什么病流行起来。擅长跟风的我们，从来都不缺少可以“热”的东西。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">马云热会让创新型企业的创业环境变得好起来吗？我也怀有这种期望，但看上去，很难。创业就是一个明枪暗箭、九死一生的过程，马云热不热，都不大可能改变这个现实。尤其是，当大家的眼睛都只盯着最亮的那颗星星，其他的星星就更容易被漠视乃至被无视。<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1262760.aspx" border=0></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/184271242008214104212830</comments>
    <slash:comments>68</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/184271242008214104212830</guid>
    <pubDate>Fri, 14 Mar 2008 10:42:12 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-03-14T10:42:12+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[请向迈克尔-戴尔提问]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420082713150770</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">我得到了一个直接采访戴尔公司董事会主席和CEO迈克尔-戴尔先生的机会，采访的范围将限定在传统企业如何利用互联网和新媒体。我们知道，作为一家有着24年历史的PC制造商，戴尔公司首创了PC直销模式，并取得了巨大的成功。最近几年，戴尔加大了在互联网和新媒体方面的探索，大量地通过互联网与消费者直接对话，借助互联网进行产品创新和用户意见的跟踪搜集。戴尔的互联网经验对大多数传统企业，甚至包括很多互联网企业，都是极有价值的。比如我就特别想知道，他们的在线互动部门与传统的市场部门是一种什么关系，新媒体业务的发展，会不会最终减少他们的传统广告投放，等等。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我想把这个采访机会留给我的读者。我知道，有越来越多的传统企业逐渐认识到互联网的价值，他们期望通过互联网与客户建立直接对话的机制，但他们苦于缺乏经验，缺乏参照，因而无从下手。如果你是企业的主管、互联网业务的负责人或市场、公关负责人，现在，你可以直接向戴尔先生提问。请在本文下面的评论中提出你的问题，一周后我会将这些问题汇总、整理，转给戴尔。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">机不可失，请提出你的问题吧。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">补充一下，你提的问题应该与互联网相关，比如戴尔怎样建立产品创新社区，怎样激励用户，如何应对互联网上的用户抱怨和公关危机，等等。当然，问题越具体、越有针对性越好，最好是你一直感到困惑的问题，希望能够从戴尔这里得到一些启发和借鉴。<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1259501.aspx" border=0></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420082713150770</comments>
    <slash:comments>2</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420082713150770</guid>
    <pubDate>Fri, 7 Mar 2008 13:31:50 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-03-07T13:31:50+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[东拉西扯：从海内的群组不火说开去]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420081191154289</link>
    <description><![CDATA[<div><P style="TEXT-INDENT: 2em">王东烽在<A href="http://www.hainei.com/">海内</A>挑起了“<A href="http://www.hainei.com/blog?a=read&amp;r%5B0%5D=113178&amp;r%5B1%5D=104529">海内群组不火</A>”（需登录访问）的讨论，很热闹，比海内所有的群组都热闹。而且，围绕这篇日志又出现了很多回应日志，也包括我这篇。群组不火，关于群组不火的讨论先火了，有趣。</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">我的看法：</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">1. 群组火不火，有它自身的规律，拔苗助长没用。谁也没想到豆瓣的小组会火，但它就是火了。不过能火起来的小组总是少数，百度贴吧火的吧也是少数。即使最热门的BBS，如天涯，其火爆的板块也就那么几个，大多数都比较冷。其实它们都符合长尾的幕率分布特征，没有火热的短头，就没有长尾。海内的群组将来会不会有个别火起来？肯定会，不过有个前提……</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">2. 用户的多样性。同质或接近同质的用户群，大体上有个人空间就够用了，群组显得多余。豆瓣小组能发展起来，得益于它可以展现人的性格的文化产品定位，以及由此带来的用户多样性。长尾价值成立的两个前提是：丰饶和可获得。丰饶就是不单调，就是丰富，就是多样性。可获得则是喜欢这本书的人也喜欢XXX，喜欢这部电影的人常去XXX小组。一个以IT人或关心IT的人为核心的网站，永远不可能出现不同主题、不同类型的火热的群组。只有具备了多样性的用户群，才可能出现……</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">3. 对公共空间的需要。我们不必非得是朋友，但我们都需要对共同关注的同一主题交换信息、发表意见。百度李宇春吧有4万多注册会员，以及大量的匿名会员，是玉米的大本营，在李宇春吧中，完全不需要SNS来做依托，因为玉米们只是需要一个这样的公共空间而已。如果你喜欢泡在“天涯杂谈”，社交一定不是你泡在那里的主要动因。一个英国人如果喜欢到海德公园发表演讲，或者不演讲，只是喜欢常常去那里听一耳朵，看看那里的各色人等，也不是为了去交友。这也是为什么在BBS上嫁接不出一个SNS来的原因。BBS即使可以交友，那也是彼此长期“泡”出来 的，决不是由站方提供的功能给“功能”出来的（顺便说一句，很多垂直或专业BBS，只能算是同人社区，算不得公共空间，其本质是收敛的而非开放的）。一个健康、完整的社会，需要有广场、有公园、有街道，但任何一个SNS都需要扩展成一个包办所有功能的完整的社会吗？为什么Facebook对全站BBS毫无兴趣？这是因为……</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">4. SNS的核心价值在关系而非观念，在活动而非话题。从本质上说，中国传统社会就是一个关系社会，而不是一个市民社会，最典型的一点，我们有各种同学会、同乡会，却基本没有公共空间。我们可以在三五好友的聚会上臧否人物、抨击时弊，却无法在王府井大街上干这事儿。李大师红痣是通过一层一层的关系，而不是海德公园的自由演讲，来建立并管理他的庞大的组织的。我们有广场，主要是用来集会的，有公园，主要是用来休闲的。缺什么补什么，所以互联网的出现，在很大程度上成为中国的公共空间。BBS在中国火了10多年（从水木或CFido开始算起），还会继续火下去。51火，也是因为它<A href="http://www.hainei.com/blog?a=read&amp;r%5B0%5D=109515&amp;r%5B1%5D=100223">就是个BBS</A>。MySpace.cn也在人为地强化、操作它的BBS，不过我觉得，这种操作有可能让它成为第二个猫扑，却很难成为第二个Facebook。SNS要实现的，就是一个网上的中国传统社会。技术手段的采用，让关系中原本存在的低效率的信息，以及因技术而新产生的信息，加速流动起来，而且这些快速流动起来的信息，每一条上都打着深深的个人的印记。因此我认为，一个以社交图景为立足点的SNS需要的是……</P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em">5. 群组而非BBS。其实区分群组和BBS并没有太大意义，比如我就说不清楚拥有约5万名小组成员的豆瓣“<A href="http://www.douban.com/group/movie/">爱看电影</A>”小组和“<A href="http://www.douban.com/group/Gia-club/">我们爱讲冷笑话</A>”小组，到底是群组还是BBS。群组通常的开放性，让它跟BBS的界限变得模糊。至于谢文老师主张的个人、群组、社区三级关系，我认为是在社会活动中自然形成的，而不是某个先知设计出来的。人能够设计的，只是人和人、人和物、物和物这些关系中的逻辑部分，而无法设计这些关系发展的后果。SNS网站关注群组，其本质仍是在关注人的活动逻辑，而不是活动的结果。我认为BBS在中国的异常火爆，对SNS从业者有着巨大的误导性。偏离核心价值很容易，但想要再回来，就难了。如果你相信自己在构建一个良性的社会图景，你又为什么不相信，所有这个社会中该有的东西，它会自发地、平滑地生长出来呢？<IMG src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1253889.aspx" border=0></P>
<P style="TEXT-INDENT: 2em"></P></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420081191154289</comments>
    <slash:comments>1</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/1842712420081191154289</guid>
    <pubDate>Tue, 19 Feb 2008 13:15:04 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-02-19T13:15:04+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
  <item>
  	<title><![CDATA[三言二拍：盛大偷袭新浪3周年祭]]></title>	
    <link>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200811252136318</link>
    <description><![CDATA[<div><DIV >三年前，也就是2005年1月6日到2月10日，在一个多月的时间内，盛大和它的关联公司在二级市场<A href="http://tech.sina.com.cn/i/2005-02-22/0054531231.shtml" target=_blank mce_href="http://tech.sina.com.cn/i/2005-02-22/0054531231.shtml"><STRONG><FONT color=#003398>接连暗中出手</FONT></STRONG></A>，共秘密购入9,821,765股新浪股票，占新浪发行股份的19.5%。2月18日，盛大向SEC提交报告，正式<A href="http://www.snda.com/cs/news/news.jsp?id=199" target=_blank mce_href="http://www.snda.com/cs/news/news.jsp?id=199"><STRONG><FONT color=#003398>披露有关交易信息</FONT></STRONG></A>（2月18日是盛大披露消息的日子，而不是动手收购新浪股票的日子，所以这个故事完全不是盛大总裁唐骏所讲述的那个<A href="http://news.zgjrw.com/News/200826/73/1444641874.html" target=_blank mce_href="http://news.zgjrw.com/News/200826/73/1444641874.html"><STRONG><FONT color=#003398>娱乐版本</FONT></STRONG></A>）。犹如一枚重磅炸弹，这件事立刻在当时的中国互联网上炸开了锅。<BR><BR>不久，<A href="http://tech.sina.com.cn/roll/2005-02-22/2218532382.shtml" target=_blank mce_href="http://tech.sina.com.cn/roll/2005-02-22/2218532382.shtml"><STRONG><FONT color=#003398>新浪抛出“毒丸计划”</FONT></STRONG></A>，阻止了陈天桥继续购入新浪股票，并在后来的股东大会上，成功打破了陈天桥入主新浪董事会的企图。操盘此事的，正是时任新浪CFO的<A href="http://tech.sina.com.cn/i/2007-07-05/15521600649.shtml" target=_blank mce_href="http://tech.sina.com.cn/i/2007-07-05/15521600649.shtml"><STRONG><FONT color=#003398>曹国伟</FONT></STRONG></A>。后来盛大受挫IPTV战略急等钱用，只能陆续转手新浪股票，整个偷袭行动最终得到的，仅仅是几千万美元的投资收益。而新浪，则在几个小股东和内部人的掌控下，玩儿得风生水起，游刃有余。<BR><BR>三年前，我是新浪的坚定支持者，我把盛大收购新浪的行动，比作<A href="http://blog.donews.com/keso/archive/2005/02/19/281683.aspx" target=_blank mce_href="http://blog.donews.com/keso/archive/2005/02/19/281683.aspx"><STRONG><FONT color=#003398>Playboy控股《纽约时报》</FONT></STRONG></A>。三年后，重新审视这两家公司，我发现，盛大命途坎坷，但却在一个有理想的企业家手上。新浪顺风顺水，但却在一帮擅打小算盘的人手上。<BR><BR>新浪股权分散，没有大股东，只有当权者。盛大收购新浪股票时，新浪最大股东四通公司也仅持有不足5%的新浪股份。但新浪的无主状态，却成为当权者以小搏大，从新浪身上揩油的便利条件。5%就足以撬动100%的利益，何乐不为？如果新浪是一头奶牛，那么扑在新浪身上的，都是来喝奶的，没人在乎它的奶水何时枯竭，没人会去喂它草，更不会有人考虑开辟新的草场，培育新的奶牛。新浪的未来？与我何干。像奥运会这种事，到底是企业借势成长壮大的绝佳外部条件，还是个人利益最大化的绝好历史机遇？<BR><BR>没错，今年中国互联网广告会有一个<A href="http://it.hexun.com/2008-02-08/103570658.html" target=_blank mce_href="http://it.hexun.com/2008-02-08/103570658.html"><STRONG><FONT color=#003398>较高的增长</FONT></STRONG></A>，而且这增长也主要会<A href="http://tech.sina.com.cn/i/2008-02-03/00282013537.shtml" target=_blank mce_href="http://tech.sina.com.cn/i/2008-02-03/00282013537.shtml"><STRONG><FONT color=#003398>发生在门户网站上</FONT></STRONG></A>。但别忘了，奥运会只有17天。当希望全被寄托在这17天，我看到的是更大的绝望。就像在股票市场，每个人都认为，政府不会让股市给奥运会甩脸子。是不是奥运会闭幕那天就是世界末日？<BR><BR><A href="http://book.sina.com.cn/nzt/live/spi/mayundpcy/76.shtml" target=_blank mce_href="http://book.sina.com.cn/nzt/live/spi/mayundpcy/76.shtml"><STRONG><FONT color=#003398>马云说</FONT></STRONG></A>：“ 天不怕，地不怕，就怕CFO当CEO，财务官当CEO有问题，财务官的职业是检查，是控制，所以财务官当CEO会缺乏远见”。这话算不上真理，但却不无道理。现在，你看不到新浪有任何着眼3年、5年后的战略投入和宏观布局，你也看不到任何执着基础上的创新。这头奶牛有还算丰富的奶水，足够吃上两三年，这就够了。<BR><BR>三年前，新浪仍称得上中国互联网第一品牌，今天，它正在从二流向三流滑下去。假如三年前陈天桥成功入主了新浪，别的不好说，但有一点我确信，新浪肯定不会像现在这样坐吃山空，肯定不会自甘沉沦却心安理得。三年前，对于新浪给与董事会高管的期权奖励计划，盛大作为大股东曾经很不给面子地<A href="http://business.sohu.com/20050928/n240467873.shtml" target=_blank mce_href="http://business.sohu.com/20050928/n240467873.shtml"><STRONG><FONT color=#003398>不予支持</FONT></STRONG></A>。如此看来，新浪董事会当初拒绝盛大收购，在很大程度上是保护个人利益、而非股东利益的需要，一旦盛大收购成真，<A href="http://tech.sina.com.cn/i/c/2003-05-19/1108188346.shtml" target=_blank mce_href="http://tech.sina.com.cn/i/c/2003-05-19/1108188346.shtml"><STRONG><FONT color=#003398>CEO独享86%奖励期权</FONT></STRONG></A>的“惯例”就很难延续。但是，如果想走得更远，新浪需要一个负责任的所有者。<BR><BR>做媒体的Yahoo!正在风雨飘摇之中，因为有个长势更良好的Google可以跟它比。同样做媒体的新浪却仍然很滋润，因为没人拿长势更良好的百度跟它比。当然，百度没有像Google那样改变互联网广告的整体格局，也给遍地丛生的门户们留出了足够的机会。<IMG height=1 src="http://blog.donews.com/keso/aggbug/1252065.aspx" width=1></DIV></div>]]></description>
	    <author><![CDATA[洪波]]></author>
	    <comments>http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200811252136318</comments>
    <slash:comments>24</slash:comments>
    <guid isPermaLink="true">http://keso163tech.blog.163.com/blog/static/18427124200811252136318</guid>
    <pubDate>Tue, 12 Feb 2008 17:21:36 +0800</pubDate>
    <dcterms:modified>2008-02-12T17:21:36+08:00</dcterms:modified>
  </item>    
 </channel>
</rss>